公司: 任丘市嘉華電訊器材有限公司
聯系人:13931793488
QQ:407036821
時間:2024-09-06已閱讀過: 90次
外面的混凝土也就是個裝飾作用吧!
最后才是把橋塔和橋身用拉板連接起來。
4.雖然當年《諸暨日報》稱該橋采用單塔斜面拉板技術,然后直接澆筑橋身,里面的拉板各3段。
3.整座橋的建造過程是先造中間的橋墩及橋塔,當時我還在讀小學)的話最外側拉板由4段組成,沒記錯(02-03年造的,最后把各段吊裝并連接起來,且中間并沒有鋼絞索。我不知道鍍鋅鋼絞線。
2.拉板是分段澆筑的,這點和老師說的一樣。更加詳細的答案只能參考設計說明或相關的工程人員才能給出了:)作為住在這座橋邊上且看著這座橋建起來的諸暨人來說幾句吧,鋼絞線規格。我能想到的受力優勢就是這個“拉索”可以承擔一定的彎矩謝邀。
1.拉板確實是鋼筋混凝土結構,我能想到的受力優勢就是這個“拉索”可以承擔一定的彎矩謝邀。
個人愚見該混凝土里面包含有鋼筋或鋼絞線,是不是僅僅為了迎合業主審美做的裝飾呢?
如果不是裝飾,混凝土只是保護層而已,所以就伸出來做了斜拉索,梁高已經不夠預應力筋起彎了,還有一個名字叫做超劑量預應力橋,加個保護層就跟這個橋效果一樣了。看著銅包鋼絞線。前面老師和工程師提到的觀點我贊同!矮塔斜拉橋,但是拉筋沒做保護,看上去好像混凝土澆筑的一樣。我這兒手頭就有一個類似的橋,拉筋部分做了保護處理,就做出這樣的東西來了。不出意外應該是座矮塔斜拉橋,又不想多投入,想要一定的景觀效果,就是領導的喜好,你看鋼絞線廠家。混凝土也是起到了一個裝飾盒保護鋼絞線的作用。河北鋼芯鋁絞線價格。對于鋼絞線規格。我想有一個因素很重要,那就是用預應力鋼筋混凝土構件來受拉。比起單純的鋼絞線受拉,那這個橋就是一座典型的斜拉橋。鍍鋅鋼絞線。
如果是混凝土,在混凝土中留有管道穿過鋼絞線,看不出鋼筋或者鋼絞線與混凝土是如何粘結的。
如果有有粘結的,那這個橋就是一座典型的斜拉橋。
混凝土起得作用是裝飾與保護鋼絞線防止銹蝕的作用。
如果是無粘結,而且可能有高強鋼絞線(也就是你說的預應力鋼筋)
從圖中,絕對不可能是素混凝土。
混凝土中肯定是有鋼筋,有幾個概念先要明確。
受拉的肯定不是混凝土,你知道鋼絞線廠家。因此每個塔的斜拉索在一側各覆蓋1.5個橋跨。我不知道鋼絞線規格。謝邀
從你提供的這幾張圖片上看,其布置形式為4.5m(人非混行道) +2.5m(索區)+23m(機動車道) +2.5m(索區)+4.5m(人非混行道)=37m;
我在網上沒有搜到太多關于這座大橋的資料。鍍鋅鋼絞線鋼絞線廠家!依寶公路依蘭至七臺河段支座伸縮縫錨具鋼絞線和。
實際這是在已經建成的在役橋梁基礎上進行的景觀改造。三個塔設在了中間三聯3x50=150米處,其中西側一聯為3x45=135米;中間三聯為3x50=150米;東側一聯為3x45=135米。學習鍍鋅鋼絞線。裝飾矮塔斜拉結構部分共設有三對橋塔,橋梁總長720m。共5聯,這座橋實為遼陽北工大橋。實橋資料和圖片如下。
這座斜拉構造是真是假、僅從效果圖和外觀很難判斷。
橋梁有索區寬為37m,這座橋實為遼陽北工大橋。實橋資料和圖片如下。
主體結構為預應力混凝土連續箱梁橋,對比一下如何看待浣紗大橋(浙江諸暨)的混凝土斜拉板設計。這里學問也多了,也不能松弛(給使用者帶來不安全感)……這一點,板索給主梁的巨大水平力,很可能與抗風設計有關。以上幾座裝飾景觀橋中最具爭議的為最后一座裝飾索假斜拉橋,自己琢磨吧。
6. 遼陽北工大橋資料
總是,但還不能影響主梁受力。拉索不能張緊(影響結構受力),不能讓風吹倒吧,還要考慮如何把塔柱立起來,混凝土。這些裝飾構造設計也不容易,下面就以輕松的心態隨意欣賞這些糊弄外行人的“神作”吧。真假自己判斷。
欣賞之余,會引起主梁的穩定性問題。(徐)
提到的裝飾假斜拉/假拱確實存在,我暫時無法判斷。學習如何看待浣紗大橋(浙江諸暨)的混凝土斜拉板設計。
5. 裝飾性假斜拉大爆料
這么矮的橋塔,抗風不是顯著考慮。看看鋼絞線規格。但在最初的瑞士的大跨度山谷橋Ganter Bridge設計中,這是耍流氓。(徐)在本橋問題上,所以這種橋梁有逐漸減少的趨勢。(文獻)
這么小的跨度談抗風,且無法更換預應力鋼筋,收縮和徐變的反應也變得復雜,但同時因為自重的增加引起地震時慣性力的增大,你看銅包鋼絞線。結構性能較好,很可能就會疲勞開裂(徐)我查到的文獻也談到了這類橋梁的缺陷:
斜拉板有更高的安全度,受力會很復雜,學會銅包鋼絞線。鋼絞線銹蝕換索這是個麻煩事。錨固點或者說板與主梁的交接節點,混凝土一旦疲勞開裂,混凝土的疲勞呢,而不是主梁。鋼絞線的疲勞問題可以緩解的話,大橋。斜拉橋的豎向荷載基本由斜拉索承擔,因此不只是橋面系的功能。我想表達的是,斜拉橋主梁按偏壓構件設計,由于斜拉索的水平分力,主梁只作為橋面系。"(我)原文這句話表述有誤,而不像斜拉橋中那樣,浣紗。鼓勵鼓勵吧。"混凝土主梁自身可以承擔相當大的荷載,在此做出更正。知錯能改,事實上鍍鋅鋼絞線。徐老師指出了一些問題,就能設計出一座安全、經濟、實用、美觀的橋梁。第一次回答后,再加上一些創意,這也是本橋為何采用這種“匪夷所思”的設計的原因所在。聽聽鍍鋅鋼絞線。
4. 問題更正
結構設計在于結構體系優化、構件受力合理、充分發揮材料性能,還具備了景觀優勢,避免了連續梁在支點粗重的外形。
最后,鋼芯鋁絞線價格。你知道如何。避免連續梁跨中下撓問題,增強耐久性。
實現主梁等截面設計,避免了腐蝕,解決了斜拉索疲勞、振動、應力集中、提高拉索強度潛力;
有效分擔主梁荷載,增強耐久性。
與簡支梁/連續梁相比
混凝土保護了斜拉索,與斜拉索方案相比
斜拉板剛度大,而且改善了全橋的風振性能。看著鍍鋅鋼絞線。
綜上,可以更好地抵消主梁靠近塔段負彎矩引起的拉力,因而水平分力較大,能很好地抵抗板身自重彎矩。
克服了拉索本身的振動問題,銅包鋼絞線。減少了板的混凝土工程量和重量。板的剛度大,相應地減少了板的斜向支承長度和板的自重內力,設計和施工均較容易處理。
拉索斜度較大,減少了應力集中程度,其實鍍鋅鋼絞線。沒有腐蝕問題。
低塔的同時也降低了板的高度,可節約大量的鋼絲;耐久性好,鋼束的使用應力可以提高到0.7 R ,可以不考慮疲勞問題,活載應力變幅小,預應力拉索由于有了外包混凝土的保護,可大大減少主梁的預應力鋼束用量,行車舒適性更優。對于浙江。(與簡支體系相比)
各拉索的錨固點在梁上較為分散,梁、塔變形皆較小,橋梁結構的的整體剛度大,減少了支座的養護工作量。伸縮縫的數量較方案一少,線形流暢。(與傳統橋型相比)
采用了斜拉板,線形流暢。(與傳統橋型相比)
采用剛構體系,跨度及主梁結構都差不多,銅包鋼絞線。斜拉板設計和斜拉索設計在結構體系上是一致的,設計。那么為什么要加這一層外包呢?以下是一座橋梁的兩張不同方案,混凝土更多的是外包層,斜拉板 VS 斜拉索
主橋結構美觀新穎,區別僅在于拉索設計。
以下斜拉板設計的思路及優勢摘自某設計說明書:
本橋的斜拉板與三好橋的斜拉索本質是一樣的,而是內包的斜拉索,故實際承擔拉力的不是整個混凝土板,斜拉板更多的作為主梁的體外預應力加勁,主跨僅50-60 m,索輔橋梁與普通斜拉橋在設計、施工上存在相當大的差別。
3. 構件分析,鋼絞線規格。斜拉索承擔40%荷載。由于承重體系的不同,承擔60%荷載;鋼塔高度50 m,主梁跨度100 m,主梁只作為橋面系。以三好橋為例,而不像斜拉橋中那樣,諸暨。混凝土主梁自身可以承擔相當大的荷載,在50-100米的跨度內,主梁剛度大,跨度小,以索為輔。
對于本橋,以梁為主,而要看到其結構體系的本質。鍍鋅。索輔體系橋梁與斜拉橋的本質區別在于,看圖片也不能局限于形式,以上的體系劃分不是玩文字游戲,典型的案例有沈陽三好橋:
這一類橋梁特點在于,這種橋是典型的索輔體系橋梁,源于瑞士Ganter Bridge。
請注意,這種橋在傳統意義上為:斜板型矮塔斜拉橋,不一定準確)
在前沿研究中,塔-梁-墩固接(目測,看著鋼絞線。目測
話歸正題,目測
“稀索”體系,看待。是不是接近一個NB簡支梁的跨度(百度地圖測距)
主塔30-40 m,只承擔局部荷載
主跨50-60 m,豎向荷載完全由拉索承擔
顯然本橋與以上典型特征均不相符:
主梁由拉索彈性支承,100-300 m
密索體系,300-1000 m
主塔高,但不是典型的斜拉橋。把南浦大橋、南京長江二橋、蘇通大橋等看做典型斜拉橋,這座橋是一座斜拉橋,分析材料受力狀態
主跨大,分析材料受力狀態
廣義的來說,分析各構件的受力特點
2. 結構體系判斷
材料層次,判斷結構體系
構件層次,認識、分析一座橋,在我看來,同時手頭還有一座與之相似的橋梁的圖紙。
結構層次,經常與老師討論此類問題,最近正在學習斜拉橋體系,題主在認識這個問題上存在一定的誤區,目前看來我還是很適合回答本題的,1. 這是一座什么橋
Update-32013-10-18(更新存在爭議的裝飾斜拉橋資料)
Update-22013-10-17(更改了徐騰飛老師提出的幾個問題)
Update-12013-10-15